Сильно вдаваться в теорию сегодня смысла не имеет — архитектурно новые устройства это все тот же Nehalem. От своих предшественников и процессоров Xeon под LGA1366 принципиальное отличие только одно — поддержка ИКП двух, а не трех каналов памяти, что и привело к появлению нового сокета: ножек нужно меньше. Это упрощает (и удешевляет) разводку системной платы, позволяет наращивать память с меньшим шагом — в общем, снижает цену платформы. Тем более что дается оно «малой кровью» — как мы уже выяснили, для обычных настольных задач третий канал памяти просто не нужен. Ну а чтоб не было жалко теоретически уменьшившейся ПСП, компания совершенно официально разрешила использовать совместно с новыми процессорами DDR3 1333, также поддерживаемою Xeon X55x0, но не Core i7 под LGA1366.

Игра FarCry 2 поддерживает работу с несколькими вычислительными потоками. Физические вычисления и искусственный интеллект выполняются на отдельном ядре CPU. Выбранный графический режим не позволяет в полной мере насладиться качеством картинки в игре, однако зависимость результатов от мощности центрального процессора проследить намного легче, чем в тяжёлых режимах с максимальными настройками качества. Процессоры на ядре Lynnfield заметно уступают своему старшему брату Core i7 920. Как ни странно, но движок FarCry 2 демонстрирует существенную разницу в результатах при работе контроллера памяти Core i7 920 в двух- и трёхканальном режимах. Нетрудно заметить, что новый Core i5 заметно опережает своего предшественника из семейства Core 2, не говоря уже о AMD Phenom II X4 940.

Демонстрационная сцена CPU_benchmark, которая по умолчанию содержится в пакете Crysis Benchmarking Tool, изрядно нагружает центральный процессор расчётами физики. В кадре постоянно находятся разлетающиеся от взрывов части построек и различные осколки, при этом действие сцены разворачивается на небольшом клочке земли, окруженном деревьями, так что большие открытые пространства не попадают в кадр. По результатам тестирования в Crysis CPU_benchmark можно сказать, что разница в производительности Core i5 750 и Core i7 920 крайне мала, но формально преимущество находится на стороне Bloomfield.

Выводы

Полученные результаты говорят сами за себя. Несмотря на некоторое отставание результатов системы на базе Core i5 750 от Core i7 920 в большинстве тестовых пакетов, можно смело сказать, что новинка от Intel удалась на славу и, вероятно, довольно скоро «пропишется» в мощных домашних ПК. Особенно если учесть более низкую итоговую стоимость платформы «Core i5 + P55» в сравнении с «Core i7 + X58».

Ключевые особенности системы на базе Lynnfield в сравнении с Bloomfield:
при равной частоте отставание от Core i7 в большинстве тестов незначительно
сравнимый, а в перспективе, возможно, и лучший разгонный потенциал
меньшая суммарная стоимость платформы
меньшее энергопотребление и тепловыделение